給安徽省陳勇處長的信
尊敬的陳處長您好：
首先我要萬分感謝您和安徽省公證協會對我的遺囑繼承公正一案的高度重視，同時也證明我過去一再要求桐城市公證處，在對待我的遺囑繼承公正問題上，遇到業務“不懂”的問題，一定要問安徽省公證協會，千萬不要問什么“金局長”之類是對的，“他會誤導你們的”，這是吳永葆去年勸導公證員張神揚同志的原話。自從吳忠明同志與張神揚同志，在省公證協會為我的事情開會回來后，其工作態度轉變與效力和過去相比，堪稱有魔術師的“眼睛一眨，老母雞變鴨”的速度。在過去一年零五個月，共計五百多個日子里，公證員張神揚同志總是以“金潔不來，我怎么辦”的嘆息聲來應付我的催辦，現在卻是公證處吳主任催我盡快配合工作，并且在幾天之內，就將過去一年零五個月沒有完成調查核實的工作迅速完成了，極有五八年大躍進味道，消除了我過去對桐城市公證處在對待我的問題上、所產生的“上面放個屁，下面打炸雷”的怨氣。金潔也積極配合桐城市公證處的工作，“金潔不來，我怎么辦”的嘆息聲，在桐城市公證處也銷聲斂跡了。
六月二十七日上午，我拿到了桐城市公證處的“不予辦理決定書”。如果這個決定書內容符合事實和法律，我會考慮吳主任給我指點迷津、通過訴訟解決問題。經過二年來的權與法的斗爭，吳也感到疲憊和心力交瘁，因此他也“不想柴開，只想斧子脫”了。遺憾的是，該份決定書事實不清，使用法律不當，嚴重影響我依法維權的效果，因此我不服，無法接受。尊重事實地說，公證處在我的遺囑繼承公證問題上，比起過去還是有很大的進步。過去以不調查，不辦理，和以耗我時間的手段來向利害關系人金潔“一邊倒”，現在畢竟有了“刀子切豆腐二邊光”的結果，因為有了這個結果，這對于我后面的維權之路就好走多了。
七月一日上午，吳永葆將這份給桐城市司法局的匯報信，首先送給吳忠明同志看了，吳主任告訴吳永葆：“這個決定書已經入網了，沒有辦法更改”，同時說：“你也不要送到司法局去了，他們也不懂，最后還是送到我這里來了”，“我給安徽省公證協會陳處長看怎么樣”？吳忠明同志沒有回話，吳永葆認為這是吳忠明同志默認，所以這份給桐城市司法局的匯報信，吳永葆尊重了吳忠明同志的意見，目前沒有給桐城市司法局，而是直接發送給您。因為“不予受理決定書”，平白無故地給我扎個“該公正事項因為當事人提供的證明材料不充分”的小辮子，加上“決定書”內容事實不清，使用法律錯誤，所以我心理肯定不服，認為桐城市公證處對利害關系人金潔的態度，仍然有涉嫌“一邊倒”行為存在，與過去相比，區別的只是程度而已，少了一點傾斜度。
明確調查核實結果，給于“是”“非”結論，這是公證處對當事人應盡的法定責任。“不予辦理決定書”是司法文書，是公正決定書中諸種形式中的其中一種。作為司法文書的制作，必須嚴格依法辦事，事實必須真實、清楚，證據必須確鑿、充分，論證必須嚴密、理由充足，結論必須正確、符合法律要求，語言必須嚴謹、明確，切忌模棱兩可、含糊其辭。而該“不予受理決定書”恰恰犯了語言模棱兩可、含糊其辭的大忌。一方面說是“金潔說：‘我不在場，無法確認’”，一方面說是“該公正事項因為當事人提供的證明材料不充分---”，究竟是厲害關系人金潔的原因，還是當事人金雪芬的“過錯”，導致桐城市公證處對此遺囑繼承權公正無法公正，不得不下“不予辦理決定書”？請陳處長您認真看看該決定書的語言表述，是不是模棱兩可、含糊其辭？
以上為其一。
其二、“不予辦理決定書”在事實認定的客觀性上，缺少下面三個方面：第一、缺少準確地揭示案件的本來面貌；第二、缺少全面闡述案件的各個側面；第三、缺少準確表達案件關鍵部分的事實。
尤其是缺少準確表達案件關鍵部分的事實。這關鍵部分是、
1、代書遺囑的見證人與當事人有沒有利害關系？
2、見證人的人數是否符合法定人數？
3、當事人所提供的代書遺囑是否有法律意義的事實？
如果以上“準確表達案件關鍵部分的事實”，因為受到了本案厲害關系人金潔的“我不在場，無法確認”的制約而不能夠在司法文書里面準確表達，將會給我依法維權帶來困難，由于這是原則問題，我不得不再次向您與安徽省公證協會匯報，敬請領導理解，并誠懇要求安徽省公證協會，盡快督促桐城市公證處認真地處理我的遺囑繼承權公證問題。
【給安徽省陳勇處長的信】相關文章：
勇與畏作文07-13
勇與智作文12-15
勇闖密室作文09-27
勇面質疑作文08-09
（精選）激流勇進作文08-16
激流勇進作文【經典】09-14
[合集]勇與畏作文12-09
勇與畏作文(實用)12-01
勇闖“鬼屋”作文12-01
激流勇進作文07-08