完善證人出庭作證制度的幾點思考
[摘要]目前，證人出庭作證難已經成為嚴重困擾我國刑事審判的一個重要問題，其主要原因在于：對證人的保護不力，證人的權利和義務不平衡，證人拒證的法律后果果不明確。而證人出庭作證有利于查清案件事實，正確打擊犯罪活動，維護被告人的合法權益；有利于增加案件審理的透明度、促進司法公正。解決證人出庭作證難的問題，對公正、合理、高效地審理案件具有重要意義。本文認為，建立健全和完善證人出庭的經濟補償制度、證人拒不出庭作證的制裁措施、對證人的保護制度，大力進行法制教育，提高公民的法制意識和加強司法隊伍建設是解決問題的關鍵。[關鍵詞] 證人出庭作證 必要性 拒證 證人保護制度
一、 完善證人出庭作證制度的必要性
證人出庭作證是認真貫徹以事實為依據，以法律為準繩這一司法原則的重要形式，是正確定罪量刑和保護被告人的合法權益的重要手段。證人證言作為直接證據，在揭露案件事實，查獲犯罪分子，改變傳統的庭審方式方面，也有十分重要的意義和作用。
首先，證人出庭作證，有利于查清犯罪事實，打擊犯罪活動。證人能夠向司法機關提供有關案情的真相，特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執一詞的場合，證人出庭接受雙方的詢問質證，揭露案件事實，能夠正確的認定事實，同時也有利于司法公正目標的實現。
其次，證人出庭作證，有利于控辯雙方對證人證言的質證。我國《刑事訴訟法》第47條規定“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的依據。”同時， 《刑事訴訟法》第156條、157條都賦予了控審雙方庭審質證權。證人出庭能夠彌補證人書面證言中，由于詢問人的業務素質和記錄入知識水平的差異，造成的證言筆錄在某些細節上，表述內容上難免出現的模棱兩可的語言。這樣，即使是證人說出表達不清的言語，也可以通過當庭審查、判斷、核實，進而使其得以準確的理解。另外，證人出庭作證，還可以減少金錢、利益等因素的干擾和誘惑，增加證人證言的真實性。反之，如果證人不出庭作證，就不能進行有效的控辯對抗，也就難保控辯的平衡和法律的執行。
第三、證人出庭作證，有利于增強案件審理的透明度。證人出庭，可以減少執法過程中的偏差，避免暗箱操作，減少了出偽證、假證、隨意出證的可能性，可以有效的避免冤假錯案的發生，促進司法公正的實現。
第四、證人出庭作證，有利于庭審方式的改革。證人出庭作證，使原來國家職權主義變成了控辯式的當事人主義，增大了控辯雙方的舉證責任，是庭審改革的重要內容。從某種程度上講，證人不出庭作證，刑事訴訟法就不能正確貫徹執行，庭審方式的改革就會成為一句空話。
二、對現行證人出庭作證制度的思考
目前，在現實執法過程中，嚴重存在著以書面證人證言代替證人出庭、證人不愿出庭甚至拒證的現象，致使控辯式的庭審難以實現，流于形式，有悖于立法的初衷。在我國的司法實踐中，證人不愿出庭作證主要有以下幾方面的原因：
（一） 立法規定不明，相互矛盾。我國《刑事訴訟法》第48條規定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”但是，對于條款中的“作證”是出庭向法院口頭陳述自己所知道的案件情況，還是不出庭只是向司法人員提供證人證言，沒有明確的的規定。同時《刑事訴訟法》157條又規定了證人可以不出庭作證。第157條“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。”這就說明證人履行作證義務既可以采取出庭作證，向法庭口頭陳述自己所知道案情的方式，也可以采取不出庭作證，由司法人員將其證言制成筆錄在法庭上宣讀的方式。證人在可自由選擇的情況下，容易造成不出庭作證的現象。另外，對證人無正當理由拒不出庭作證所承擔的法律后果，法律并未作出規定。這樣就產生了兩方面的消極后果，一方面證人以為自己不出庭作證也符合法律的規定，遂不愿出庭作證，使法律的規定落空；另一方面，司法工作人
[1] [2] [3] [4]
【完善證人出庭作證制度的幾點思考】相關文章：
證人出庭作證制度研究04-28
改革與完善我國現行消費信貸制度的幾點思考04-28
完善我國稅務管理的幾點思考04-30
關于完善和深化企業產權制度改革的幾點思考04-27
完善個人信用制度的幾點建議04-28
2022證人出庭作證申請書08-27
淺談證人出庭作證的幾個問題04-30
對建立我國個人信用制度的幾點思考04-30
對大學生實習制度存在問題的幾點思考04-28