大學“無目的化”比“功利化”更可怕
當今的一些大學，當然也包括一些高職院校，過于功利，講名利，講金錢，講物質，講享受，講娛樂，講權力，講關系。理想、精神、責任、奉獻、氣節、正義、學術在大學中不能說難覓蹤影，但失去了應有的地位。“功利化”不除，大學不僅將成為高智商的勢利者的集聚地，而且還將是有知識的投機者的加工廠。
在對大學“功利化”群起而攻之的時候，人們卻忽略了一個更可怕的事實，那就是大學的“無目的化”。大學是有目的、有計劃、有系統地培養人才的場所，有經過充分認證的培養方案、教學計劃和教學大綱，怎么能說無目的呢？然而，當今的一些大學，是有表達極為繁復看似科學嚴謹的有關教育目的、培養目標的紙質材料，但這些紙質材料只是用來對付上級評估，永遠可以不在教學活動上體現，也永遠不會有真正意義上的教育目的達成的考核和鑒定。
這些大學，看似很忙碌，實際上是無目的的忙碌，就似馬路上匆匆趕路的人群沒有統一的目的地。大學老師要上很多的課，但大學老師只知道上課而不知道自己上的課要讓學生得到什么；學生要聽很多課，學生也只知道要去聽課但不知道自己聽了課要獲得什么。課程如此，專業也如此，一個接受了專業教育的人應具備怎樣的專業知識、技能、素養，專業負責人不知道，事實上也可以不知道。如此大學，是有目的的嗎？！
這些大學為什么會出現如此無目的的狀態？這確實是大學的悲哀，但卻是一些大學所希望看到的。無目的，即意味著無責任。只有權力而不需要承擔責任，如此美差誰不向往？得到了誰愿放棄？
學生找不到工作，教師照樣可以漲工資；學生工資不如農民工，教師照樣可以拿獎金；學生上課不聽講玩手機，教師照樣可以晉升職稱。為了讓這種無責任承擔的狀況得以維持，這些大學的老師、官員怎會不熱衷于做“去目的化”的事？
從課程目的到專業目的到學校教育目的，只要稍加分析，人們就可以發現，所有的表述都顯現出外交辭令的風格，盡管沒錯，卻語焉不詳、含糊不清。什么“好品質”，什么“高素質”，一概都是沒有標準、無法考評的說了也白說的空話。無目的，導致大學沒有責任落實機制，更沒有責任追究機制。而沒有了責任的落實和追究，大學也就是一盤散沙，效率、質量也就無從談起了。
一些大學“無目的”的狀況由來已久，而且還將繼續存在下去。這種傷天害理的狀況得以延續，是因為有的人以“反功利化為名行‘去目的化’之實”的表演實在是太完美了。
當人們批評大學生知識基礎薄弱的時候，他們會說“大學教育為的是人的全面發展，道德品質才是最重要的”；當人們對大學生的就業能力提出質疑的時候，他們會以“精神素質是無法衡量的”來辯護；當人們對大學的教學質量表示懷疑的時候，他們總會理直氣壯地以“立足可持續發展為目的”來反駁。在他們看來，只要有道德、精神、未來，其他的什么都可以不要。
一個人如果真有道德、精神、未來，那確實是無限美好的。問題是，他們自以為“有的東西”事實上純粹就是子虛烏有！有人也許會認為，大學不是工廠，其目的不容易量化，不能因為不是量化的目的就說大學無目的。此話不能說全無道理，但面對上課普遍不在狀態的“群體性厭學”現象總不能說這是有“道德”的表現吧？當面對下課時學生們普遍遠離所學專業、學校已差不多成為“超級網吧”的時候總不能說這是有“精神”的表現吧？當畢業生就業狀況還不如農民工的時候總不能說這是“可持續發展”的表現吧？
大凡習慣于大學“無目的化”的人，并不是真的“無目的”。他們只是在要承擔責任的時候，才真的是“無目的”，而在維護個人利益上是比誰都更“有目的”的。可以說，大學的“無目的化”是徹頭徹尾變本加厲的“功利化”！為什么有那么多老師為了自己的課題、論文、晉升可以不講人格？為什么有那么多的學校盡喜歡做升格之類的華而不實的事？這些人無非是通過“無目的化”以讓自己有充足的時間和精力來追求自己的“功利”。
可見，一些大學的“無目的化”，是變相的“功利化”，是更具隱蔽性更容易迷惑人的“功利化”，同樣也是更可怕的“功利化”。而且，這些大學的“無目的化”，讓常規的教學活動處于一種半死不活的休眠狀態，其必然的結果就是讓上大學時的“活人”變成畢業時的“死人”。“功利化”，多多少少還能調動起人的一點積極性，讓人還有點人樣。更何況，脫離功利的純粹的精神追求也是不存在的。因此，相比較而言，大學的“無目的化”比“功利化”更可怕。賈少華（作者系義烏工商職業技術學院副院長）
(來源:中國青年報)
【大學“無目的化”比“功利化”更可怕】相關文章：
被泛化和娛樂化的創新最可怕04-30
全球化可怕嗎?04-29
分析沖破功利化藩籬的語文教育論文05-04
高等教育的功利化辨析與價值追求論文05-02
功利的大學，培養功利的學生04-27
儒學民間化比官方弘揚更活力04-25
利益驅使致師生關系變味 博士培養功利化04-28
化紙（化紙）04-29
蟲化（蟲化）04-29