大學生就業專業對口程度及影響調查報告(2)
16.專業不對口對跳槽意愿的影響接受調查者中，認為專業不對口是導致跳槽的原因的人約占60%，認為想跳槽是由于專業不對口以外的其他原因的約占40%。全部或部分由于專業不對口導致跳槽想法的超過被調查者的一半，說明專業不對口有可能影響職業發展和延續性。
【結果分析】
學校與專業類型影響對口就業情況，就職年份影響工作滿意度
(一)在校大學生中，文科生認為就業面廣，對未來工作接受范圍寬;理科生認為就業面窄，對未來工作專業要求較嚴格
對于文科(調查對象中包括教育學、教育經濟與管理、經濟學、會計、財務、英語、國際貿易、電子商務等專業)和理科(調查對象中部包括數學、化學、生物、力學、經濟學、信息與計算科學、電子科學、環境科學、醫藥、護理、園林、道路施工、土木工程等專業)學生所認為的本專業就業前景的調查結果顯示，認為就業面廣的學生中，文科學生超過2/3，理科生只有略多于兩成(圖1)。文科(社會科學)由于所學內容與社會、生活、經濟各方面較為貼近，兼容性較強，所需應用的場合較多，學生對于專業就業面的預期較為樂觀;而理科(自然科學)由于所學內容專業性和排他性較強，學習對象的特定性導致就業的兼容性不夠，學生認為就業面的范圍要求較為嚴苛(限與專業相關，就業面窄)。不同學科專業的學生對本專業就業面的預期不同，因此未來工作意向也有差異。文科學生受訪者未來意向工作與專業相關或對專業無要求的比例均高于理科學生，但表示不想從事所學專業工作的受訪者，在理科學生中所占比例(26%)大大高于文科學生比例(8.6%)。
調查結果表示，文科學生就業意向靈活性較強，可接受范圍較大，對專業相關的要求低，對本學科的認可度較高。理科學生就業意向或較嚴格地限制為本專業相關，或對專業認可度不高(表現為不想從事所學專業工作)。這與以往理科生就業率高于文科生就業率，理科就業面相較文科更廣的認識有所差異，但也能得到解釋：因為以往的理科畢業生就業率和就業選擇自主性較樂觀，使得現在的理科學生仍堅持未來就業與專業相關，而過去不容樂觀的文科畢業生就業情況使得現在的文科學生越來越放寬專業限制標準，降低就業要求，造成了“文科學生就業面更廣”的這種認知假象。
(二)高職高專院校進行職業規劃指導情況最好，非“211”本科高校次之，“985”高校和“211”高校最差
總的調查結果中，學校進行過一次職業規劃指導的占53%，集中指導次數大于3次和為0次的分別占15.7%和31.3%。對受訪者的學校層次進行分類分析后發現，不同層次的高校進行職業規劃指導的差異較大。高職院校由于其“職業院校”性質，學生就讀的結果是面向就業，因此比較關注學生就業問題，進行過3次以上職業規劃指導的超兩成，進行過一次職業規劃指導的近七成，而沒有進行過就業指導的約一成。其次為非“211”本科院校，進行過職業規劃指導的近七成，從未進行過就業指導的約三成。“211”高校職業規劃指導情況差別較大，進行過3次以上職業規劃指導的超過四成，是四類中比例最高的，但其中從未進行過職業規劃指導的也超過四成，使得總體職業規劃指導平均情況處于較差水平。“985”高校進行過三次以上職業規劃指導的僅為7.4%，為四類中的最低值，從未進行過職業規劃指導的比例超過四成，總體情況為最差(圖2)。
調查數據顯示，高校進行職業規劃指導的情況與自身的定位是相關的，高職院校是以培養面向就業的職業技術人才為主，故非常重視職業定位和指導;非“211”本科院校在學術研究和理論創新方面弱于“211”和“985”高校，畢業生直接就業的比例也較高，進行就業指導能滿足大部分學生的需求，從就業方面下功夫也能有效地提升在同類學校中的競爭力。而“211”高校和“985”高校均屬于研究型高校，更傾向于培養學術領域的專業人才，也鼓勵學生繼續深造，故不是特別關注就業;同時由于學校層次和知名度較高，其學生在擇業競爭中具有較強的競爭力，種種優勢使得學校不那么擔心學生的就業問題。
對于不同層次學校的畢業者，就業與所學專業對口情況是，“985”高校和“211”高校略優于非“211”普通高校和高職高專學校，但差別不明顯。雖然學校層次差別較大，但高職高專學校和非“211”本科高校已通過較好的職業規劃指導，有效地縮小了在就業方面與其他兩類高校的差距，充分說明學校進行適時恰當的職業規劃指導作用明顯。
(三)已就業的大學畢業生專業不對口比例理科高于文科
雖然應屆畢業生的就業意向調查中，理科生對專業對口程度要求較高，但對實際已就業畢業生的調查結果顯示，情況并非如此，所從事職業與所學專業的對口情況中，不相關的比例在理科畢業生中的比例為文科畢業生的3倍多。具體而言，理科畢業生中，從事職業與專業完全對口的約占三成，稍高于文科畢業生，部分相關的約占四成，不相關的約占三成;文科畢業生中，從事職業與專業完全對口的約兩成，部分相關的約七成，不相關的僅一成(圖3)。
調查結果一方面說明理科學生雖然對就業專業契合度要求較高，但在實際就業中，其被接受范圍更廣，一些用人單位在某些職位沒有明確專業要求時，更偏向于招收理科生，使得理科生就業可塑性更強。而文科生雖然就業意愿寬泛，但實際就業中，用人單位對其專業相關度要求較高，能從事不對口工作的比例很低。另一方面，對于“是否對口”和“對口程度”的判斷，受個人主觀因素影響較大，由于文科所學內容與社會生活各方面貼近的可能性更大，成為“萬金油”的可能性更高，因此文科畢業生做出“從事職業與專業相關”的判斷的比例更高。
同時，理科畢業生的專業不對口比例較高也可以從兩個不同的方面理解，一是專業對口程度不高使得所學專業知識利用率不高，未能充分做到“人盡其才”，某種程度上是對教育資源和人才的浪費，此為欠佳的一方面;二是說明理科的就業靈活度高、適用面廣，經過系統理科知識訓練的人在即使相關度不高的崗位也能勝任，較具邏輯性的理科思維能得到用人單位的認可，此為具有優勢的一方面。
(四)在校生學歷越高對就業專業對口的期望越高，已就業者對口比例最高的是碩士學歷，最低的是本科學歷
在調查中表現出的就業意向受學歷的影響較為明顯，學歷越高對就業專業與所學專業相關的要求越高。在校博士生有八成期望未來工作與專業相關，剩下兩成則表示不想從事所學專業的工作，受訪者中沒有一人表示對就業的專業無要求。這說明博士生對未來就業的行業領域定位較清晰，較長年份的學習和專業領域研究，對于未來工作的定位有所幫助。受訪的碩士生也是近八成表示未來工作要與所學專業相關，而對專業無要求和不想從事所學專業工作的各約一成。這說明碩士生對未來工作定位也較清晰，但是相較博士生，能接受不限專業的工作，其靈活性稍強。對于大學本科和專科(高職)的受訪者，期望工作與所學專業相關的分別為略多于四成和不到四成，而專科(高職)的受訪者中表示對就業專業無要求的，高達近四成(圖5)。這也表明了較低學歷的在校生對于就業對口的期望較低。
實際已就業的大學畢業生，對口情況與在校生的就業期望基本一致但略有差異。從事與專業(完全或部分)相關的比例最高的是碩士學歷，最低的是本科學歷。專科(高職)學歷的畢業生由于在校接受過面向就業的專門系統的“職業教育”，有較明確的就業去向，雖然在校生對就業對口的期望不高，但實際就業對口情況尚可。本科學歷的就業者的實際對口情況與期望較一致，均處于較低的比例。而博士學歷的就業完全對口的比例明顯高于其他幾類，超過四成。
(五)就職年份越長跳槽意愿越低，跳槽意愿受就業不對口的影響較小
調查結果顯示就職年份對跳槽意愿有一定影響，就職2年內和2到5年之間的受訪者，表示不打算跳槽的比例均約兩成，而就職5年以上的受訪者該項比例翻了一番達四成。說明工作年份越長，工作的穩定性越強。還有約一成的工作2年內的受訪者表示時刻尋找機會跳槽，由于工作年份短，對工作的適應性和工作資源的積累都不夠，跳槽的成本也較低，于是工作中稍有不順就容易激起較強的跳槽意愿。
同時，就業的專業不對口對跳槽意愿的影響較小。受訪者中表示跳槽完全是由于專業不對口的僅占4.5%。而專業不對口對跳槽的影響隨著工作的進行和深入會繼續變小。認為跳槽的原因完全是專業不對口的人中，有三分之二的人本身沒有跳槽打算。而認為專業不對口不是跳槽的主要原因的人中，超過八成的人表示有適當機會可以考慮跳槽，這說明實際工作中，跳槽和專業不對口沒有直接聯系。
(六)就職年份越長工作滿意度越高，對現有工作滿意者也有跳槽打算
就職年份對工作內容和狀態的滿意度影響較大，就職2年內的認為現有工作很滿意的僅占13%，工作2到5年之間的認為很滿意的占17.6%，工作5年以上的該比例達到一半。而工作2年以內的受訪者有近五分之一明確表示對現有工作不滿意，但是工作2年以上的沒有此表示。
對工作不滿意者有略少于一半人表示在時刻尋找機會跳槽，這是不難理解的。同時，對現有工作滿意的受訪者也有略少于一半的人有跳槽打算，他們表示有適當機會可以考慮跳槽，雖然該比例與對工作不滿意的受訪者的該項比例很接近，但是含義完全不同。對工作滿意者的跳槽意愿是為了尋求更好的平臺，得到更好的發展機會，雖然對現有工作滿意，但是也愿意嘗試新的崗位。可見跳槽的原因并不都是負面的。
【對策建議】
加強指導，調整結構，正確認識
【大學生就業專業對口程度及影響調查報告(2)】相關文章：
職業規劃如何影響就業？(2)06-17
大學生畢業后就業調查報告(2)08-20
大學生就業形勢調查報告(2)07-03
最新大學生就業情況調查報告(2)09-23
大學生就業狀況調查報告范文(2)09-04
大學生就業形勢前景調查報告(2)09-04
關于大學生就業狀況的調查報告(2)07-11
大學生對手機依賴程度的調查報告08-31
延遲退休會影響年輕人就業嗎？(2)09-11
測測你內心的強大程度(2)07-09